近日，中国准备进一步减少稀土出口以保护稀土资源的消息引发了国内外媒体的热议。国内外媒体及分析家普遍预测，中国将在即将推出的《2009年-2015年稀土工业发展规划》及《稀土工业产业发展政策》中进一步控制稀土出口量，还将试图以兼并重组等方式提高行业集中度，以改变中国稀土定价过低、资源保护不力的局面。

但笔者以为，贸易数量限制只会造成市场扭曲，不利于保护中国的稀土资源。原因是，主要包括配额在内的贸易数量限制政策只能降低中国的稀土出口量，而不能限制稀土生产量。配额固然可以人为抬高中国稀土的外销价格，以更好地反映稀土资源的稀缺性和价值，但只要国内稀土生产成本和产量不变，贸易数量限制就会把原用于出口的稀土销售至国内市场，造成国内稀土价格的下跌，稀土虽“稀”，但国内低价无法反映稀土资源的稀缺性和价值，却会刺激国内稀土资源的低效率使用。由此，如将国内外市场综合考虑，贸易数量限制就起不到保护稀土资源的作用。

以国内最大的稀土企业——包钢稀土为例，该公司近期公布了半年报数据，今年上半年亏损6718.71万元，同比大幅下降127.19%。而在2008年，包钢稀土合计销售了5.4万吨的稀土产品，这大约相当于为全球需求的一半，但销售收入仅为32.25亿元，净利润仅为1.69亿元。在配额限制作用下，包钢稀土产品的主要市场在国内，亏损的主要源头也在国内。贸易数量限制人为压低了国内稀土价格，是包钢稀土这样的稀土企业产生严重亏损的主因之一。

贸易数量限制的确不能保护稀土资源，但却有很强的福利再分配作用。由于中国是全球最大的稀土生产国，贸易数量限制有助于推高国际稀土价格，但价格增加带来的利润却流向了获得配额的稀土生产和贸易企业。换句话说，贸易数量限制使配额变得很“值钱”。但按照现行配额申报条件和程序，能否获得配额主要看以往年份的业绩，而获得多少配额则缺乏公平透明的遴选机制。据统计，我国从事稀土矿产开采、分离的生产企业现在有169家，而2008年我国商务部公布的稀土出口企业名单上的入册企业由2007年的41家减少到了23家，僧多粥少的自然结果是配额“黑市”和非法交易。要保护稀土资源，就应该设法将配额发放给最有效率的企业，但贸易数量限制政策无法做到这一点。而要综合考虑国内外两个市场上的稀土价格。为此，与其实行贸易数量限制，还不如通过海关征收较高的出口税。

虽然中国占世界稀土储量和产量比重极高，但国内稀土储量分布非常分散，而且呈现南北方分布差别，内蒙古、江西、广东、福建、湖南、广西、山东、云南、湖北和四川等省（区）均有可观的稀土分布，由此导致中国稀土生产和出口贸易都有很强的竞争性市场结构特征。笔者的研究发现，中国稀土生产和贸易的最优规模经济区间不高于市场份额的10%，千差万别的矿区条件和生产成本使稀土企业间的自主联合难以实现、也不稳定，由政府拉郎配来建立的稀土集团或者贸易垄断等也是低效率的。更好的办法是采取诸如资源税、环境税和产出税等政策。通过这些政策的推行，一方面可以有效克服稀土开采和生产中的环境破坏和污染问题，另一方面可以直接增加稀土开采和生产成本，提高稀土市场价格。更重要的是，这些政策可高效率地甄别出各稀土企业的生产经营水平和效率状况，最大程度上避免贸易数量限制政策可能导致的腐败、“黑市”和非法交易。

笔者认为，能获得配额的特定的利益集团是最偏爱贸易数量限制政策的，原因就在于高额利润。要发展中国的稀土产业，就是要力推有竞争力的、低成本高效率的稀土企业的不断涌现和壮大。同时，利用政府税收收入支持稀土产业的研发，培养和吸引稀土人才，提供良好的社保条件，解除其后顾之忧，其效果要远胜于贸易数量限制政策。